Ennek a cikknek kapcsán eszembe jutott pár dolog. A posta reklámozza a saját szolgáltatását. Ez rendben van.

Az írják: "készpénzátutalási és postai számlabefizetési megbízásból (hétköznapi nevén sárga és fehér csekk) származó árbevétele a vállalat teljes árbevételének 20%-át biztosítja, így indokolt, hogy ezen szolgáltatások igénybevételét a Társaság különböző marketing-eszközökkel támogassa" - Csakhogy ez a bevétel máshol bizony költség. Mert a készpénzforgalom bizony nincs ingyen. Pénzt kell gyártani, régit megsemmisíteni. Ezt az állam állja, végső soron az állampolgárok. Pénztárakat és bankautomatákat üzemeltetni. Ezt a bankok állják, végső soron az ügyfelek. És költsége van a csekk gyártásának, postázásának, a postai kezelésnek. Ezt a szolgáltatók fizetik, végső soron a fogyasztók. Rendben van, legyen sárga meg fehér csekk a postán, mert van még, akinek nincs folyószámlája. De nem nyernénk vele többet, ha készpénz-kímélőbb megoldásokat használnánk?

Aztán: "Az ügyfelek – a számtalan lehetséges alternatív módozattal szemben, részben a bankszámlavezetési díjak emelkedése miatt – jelenleg is előnyben részesítik a csekken történő befizetést. A kibocsátók adatai szerint 3 befizetésből 2 ma is a Magyar Postán keresztül jut el hozzájuk." - Miért? Mert kvázi ingyen van. Benne van az árban az ezzel járó költség. Kíváncsi vagyok, melyik szolgáltató lépi meg, hogy kedvezményt ad, ha nem csekken fizetsz.

Továbbmenve: "Olyan előnyöket nyújt, melyek mind a befizetők, mind a kibocsátók számára lényegesek: mint például a befizetések elszámolásának pontossága, megbízhatósága, a szolgáltatások elérhetősége, amelyeket ma még kevés alternatív megoldás tud felmutatni." - Ez igaz. De akinek van más lehetősége, egy állami vállalat ne próbálja már rávenni, hogy egy kvázi drágább szolgáltatás vegyen igénybe. Értem, hogy kell a bevétel. De minden áron? Vajon ezen ki nyer ma?